[1]冯猛.项目化时代农村地方产业的风险分担机制——以特拉河镇大鹅产业为例[J].南京农业大学学报(社科版),2019,19(02):28-37.
　FENG Meng.The Risk Sharing Mechanism of Rural Local Industry in Project Period: Taking the Goose Industry in the Town of Telahe as an Example[J].Journal of Nanjing Agricultural University(Social Science),2019,19(02):28-37.
点击复制

项目化时代农村地方产业的风险分担机制——以特拉河镇大鹅产业为例()
分享到：

南京农业大学学报（社科版）[ISSN:1006-6977/CN:61-1281/TN]

卷:
19
期数:
2019年02期
页码:
28-37
栏目:
农村社会发展
出版日期:
2019-03-25

文章信息/Info

Title:
The Risk Sharing Mechanism of Rural Local Industry in Project Period: Taking the Goose Industry in the Town of Telahe as an Example
作者:
冯猛
上海师范大学 社会学系, 上海 200234
Author(s):
FENG Meng
关键词:
项目化; 基层政府; 地方产业; 收敛性干预; 风险分担
Keywords:
project-oriented; grassroots government; local industry; convergence intervention; risk sharing
分类号:
C912.82
摘要:
从地方产业经营失败没有引发农民对基层政府的大面积抗议这一现象出发，本文利用"制度-组织-行为"分析框架，以东北特拉河镇的大鹅产业为例，阐释了项目化塑造基层政府产业干预行为及其风险分担机制的过程逻辑。与全方位干预地方产业不同，项目化时代，基层政府掌握产业项目的控制权，农户则拥有更多的产业经营自主权，前者采用了更具收敛特征的干预方式，由此建立起基层政府与农户的弱关联性。在此基础上形成的产业风险分担机制，不仅阻断了经济风险向政治风险转化，防范了农民集体抗议行为的发生，更是将风险界定到农民一侧，使双方风险共担变成了农民自担。
Abstract:
Starting from the phenomenon ofthe failure of local industry business to trigger peasants’ large -scale protests against the government, this paper uses the "Institution-Organization-Behavior" analytical framework to explain the process logic of grassroots government industry intervention and its risk sharing mechanism shaped by project, taking the goose industry in the town of Telahe in Northeast China as an example. Compared with the government’s all-round intervention in local industries, in the era of projects, the grassroots government takes control of industrial projects, farmers have more autonomy in industrial management, and the government adopts a more convergent intervention, and then establishes a weak association with farmers. The industrial risk sharing mechanism formed on this basis not only blocks the conversion of economic risks to political risks, prevents the occurrence of peasants protesting against the government, but also defines the risks on the side of farmers, changing the risk from both sides into farmers sharing themselves.

参考文献/References:

[1] 马明洁. 权力经营与经营式动员——一个"逼民致富"的案例分析[C]. 清华社会学评论特辑. 厦门:鹭江出版社,2000:47-79.
[2] 古学斌,张和清,杨锡聪. 地方国家、经济干预和农村贫困:一个中国西南村落的个案分析[J]. 社会学研究,2004(2):79-88.
[3] 吴毅.小镇喧嚣:一个乡镇政治运作的演绎与阐释[M].北京:三联出版社,2007.
[4] 周飞舟.从"汲取型"政权到"悬浮型"政权:税费改革对于国家和农民关系之影响[J].社会学研究,2006(3)1-39.
[5] 赵晓峰."调适"还是"消亡"——后税费时代乡镇政权的走向探析[J].人文杂志,2009(3):160-166.
[6] 吕方,向德平."政策经营者":"支持型政权"与新乡土精英的崛起——基于"河村"案例的研究[J].社会建设,2015(3):57-67.
[7] 王雨磊.数字下乡:农村精准扶贫中的技术治理[J].社会学研究,2016(6):119-142.
[8] 冯猛.基层政府与地方产业选择:基于四东县的调查[J].社会学研究,2014(2):145-169.
[9] 叶敏.政策执行:权力运作与社会过程——皖南X区的新农村建设(2006-2013)[M].桂林:广西师范大学出版社,2015.
[10] 折晓叶,陈婴婴. 项目制的分级运作机制和治理逻辑——对"项目进村"案例的社会学分析[J]. 中国社会科学,2011(4):126-148.
[11] 渠敬东. 项目制:一种新的国家治理体制[J].中国社会科学,2012(5):113-130.
[12] 周雪光. 项目制:一个"控制权"理论视角[J].开放时代,2015(2):82-102.
[13] Boehlje D, Lins A. Risks and Risk Management in an Industrialized Agriculture[J]. Agricultural Finance Review,1998(58):1-16.
[14] 向静林.市场纠纷与政府介入——一个风险转化的解释框架[J].社会学研究,2016(4):27-51.
[15] 李祖佩.项目下乡、乡镇政府"自利"与基层治理困境——基于某国家级贫困县的涉农项目运作的实证分析[J].南京农业大学学报(社会科学版),2014(5):18-25.
[16] 焦长权.政权"悬浮"与市场"困局":一种农民上访行为的解释框架——基于鄂中G镇农民农田水利上访行为的分析[J].开放时代,2010(6):39-51.
[17] 狄金华.寻求组织庇护:一个农民信访解释的新视角[J].学海,2016(5):56-62.
[18] 曹正汉.中国的集权与分权:"风险论"与历史证据[J].社会,2017(3):1-45.
[19] 刘世定.历史的理论研究路径和理论模型:对《中国的集权与分权:"风险论"与历史证据》一文的几点评论[J].社会,2017(3):46-66.
[20] 冯猛. 后农业税费时代乡镇政府的项目包装行为:以东北特拉河镇为例[J]. 社会,2009(4):59-78.
[21] 冯猛.项目制下的"政府-农民"共事行为分析——基于东北特拉河镇的长时段观察[J].南京农业大学学报(社会科学版),2015(5):1-12.

相似文献/References:

[1]刘扬,韩允.产业发展过程中的政府与农民行为分析——以苏北S县Y镇花木产业发展为例[J].南京农业大学学报(社科版),2017,17(06):14.
　LIU Yang,HAN Yun.Analysis of Government and Farmers’ Behavior in Industrial Development:A Case Study on the Development of Flower Industry in Y Town,S County,Northern Jiangsu Province[J].Journal of Nanjing Agricultural University(Social Science),2017,17(02):14.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2018-5-25。
基金项目:国家社会科学基金青年项目"城郊农村集体资产产权界定中的身份竞争及其对策研究"（17CSH069）
作者简介:冯猛,男,上海师范大学社会学系副教授,博士,硕士生导师。
更新日期/Last Update: 1900-01-01