[1]张可辉.明清地权契约中“业”的表述与田骨田皮的“业权”属性[J].南京农业大学学报(社科版),2017,17(05):138-149.
 ZHANG Kehui.The Expression of Property Right in the Land Contract and the Nature of Property Right of Tiangu and Tianpi of the Ming and Qing Dynasties[J].Journal of Nanjing Agricultural University(Social Science),2017,17(05):138-149.
点击复制

明清地权契约中“业”的表述与田骨田皮的“业权”属性()
分享到:

南京农业大学学报(社科版)[ISSN:1006-6977/CN:61-1281/TN]

卷:
17
期数:
2017年05期
页码:
138-149
栏目:
农史研究
出版日期:
2017-09-02

文章信息/Info

Title:
The Expression of Property Right in the Land Contract and the Nature of Property Right of Tiangu and Tianpi of the Ming and Qing Dynasties
作者:
张可辉
南京邮电大学 马克思主义学院, 江苏 南京 210023
Author(s):
ZHANG Kehui
关键词:
明清时期地权契约田骨田皮业权
分类号:
K207
摘要:
明清时期田骨田皮分离是永佃关系或者说永佃制进一步发展的结果。就权利范畴与属性来说,田皮与使用权、经营权、永佃、永佃权存在交集,但实际并不相同。在土地"王有"观念支配下,田骨田皮分离无论是针对国家所有权作进一步分割,还是针对私人所有权作进一步分割,其终极所有权依然归属国家。受"王有"观念的影响,人们并不总是关注于土地的"所有" "占有",而更多关注的是基于土地的"收益",是为了获得这一收益而力求享有的合法经营的权利——"业权",这在明清地权契约中有着更为明显的体现。业权固然是多重权利的组合,但却彰显着浓厚的传统文化观念,即强调对土地的经营与收益权利,而并非对土地的所有、占有权利,相对于现代所有权概念,"业权"更能够实现对田骨田皮权利范畴与属性的表达。
Abstract:
With Tianpi (Land-Skin) and Tiangu (Land-Bone) dichotomy, the further division of nation ownership and private ownership was realized.As for as its category, Tianpi overlapped with land use right, land management right, Yongdian (long-term contract) and Yongdian right, but these terms were practically different.Under the influence of national land ownership conception, the Tianpi (Land -Skin) and Tiangu (Land-Bone) dichotomy cannot cancel the ultimate land ownership belonging to the nation, whether their separation was meant to cut the national ownership or private ownership further into different entities.People tended to pay attention more to the benefits based a land or the management right which could provide them with legal income than to the ownership of the land.Such a conception was clearly manifested in the land contracts in the Ming and Qing Dynasties.The manage-ment right was a combination of multiple rights, highlighting both the traditional cultural values and the right to management and income of land, and it was not intended as a ownership right of land.Com-pared with the modern land right conception, the management right mentioned above is more suitable to the expression of the nature and category of Tianpi and Tiangu rights.

参考文献/References:

[1] 官美碟.明清时期的"田骨"和"田皮"[J].山东大学学报(哲学社会科学版),1990(2).
[2] 杨国桢.明清土地契约文书研究[M].北京:中国人民大学出版社,2009.
[3] 安徽省博物馆.明清徽州社会经济资料丛编(第1辑)[M].北京:中国社会科学出版社,1988.
[4] 杨国祯.清代闽北土地文书选编[J].中国社会经济史研究,1982(1).
[5] 龙登高.11-19世纪中国地权市场分析[J].中国农史,1997(3).
[6] 怀效锋.大明律:卷五[M].北京:法律出版社,1999.
[7] 允祹.钦定大清会典则例[M].北京:商务印书馆,2013.
[8] 田涛,邓秦.大清律例:卷九十五[M].北京:法律出版社,1999.
[9] 清世祖实录:卷43顺治六年(1649年)四月[M].北京:中华书局,1988:17.
[10] 清高宗实录:卷146乾隆六年(1741年)七月[M].北京:中华书局,1988:27.
[11] 刘昫.旧唐书:卷四八[M].北京:中华书局,1975.
[12] 杜佑.通典:卷二[M].北京:中华书局,1988.
[13] 中国社会科学院历史研究所宋元金辽研究室.名公书判清明集[M].北京:中华书局,1987.
[14] 道格拉斯C诺思.经济史中的结构与变迁[M].陈郁,罗华平,译.上海:上海三联书店,上海人民出版社, 1994:68.
[15] 马克思.哲学的贫困[M]//马克思恩格斯选集(第4卷).北京:人民出版社,1972:144.
[16] 马克思,恩格斯.资本论[M]//马克思思格斯全集(第25卷).北京:人民出版社,1972:695,714.
[17] 马克思.摩尔根《古代社会》摘录[M]//马克思恩格斯全集(第45卷).北京:人民出版社,1985:382.
[18] 洪名勇.论马克思的土地产权理论[J].经济学家,1998(1).
[19] 樊树志.明清租佃契约关系的发展——关于土地所有权分割的考察[J].复旦学报,1983(1).
[20] 童光政."一田两主"的地权结构分析及其改造利用[J].北方法学,2007(2).
[21] 葛金芳.中国近世农村经济制度史论[M].北京:商务印书馆,2013:242.
[22] 杨国桢.论中国永佃权的基本特征[J].中国社会经济史研究,1988(2).
[23] 谢肇华.清前期永佃权的性质及其影响[J].社会科学辑刊,1985(4).
[24] 李三谋,李震.清代永佃权性质重探[J].中国农史,1999(3).
[25] 史尚宽.物权法论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:206-207.
[26] 赵冈.永佃制研究[M].北京:中国农业出版社,2005:15.
[27] 邓大才.土地政治:地主、佃农与国家[M].北京:中国社会科学出版社,2010:28.
[28] 彭超.论徽州永佃权和"一田二主"[J].安徽史学,1985(4).
[29] 左平良.我国永佃权融资制度的历史考察及其当代启示[J].法商研究,2010(4).
[30] 阿尔钦A A.产权:一个经典注释[C]//财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店,上海人民出版社,1994:167-176.
[31] 波斯纳R A.法律的经济分析[M].蒋兆康,译.北京:中国大百科全书出版社,1997:20.
[32] 梁治平.清代习惯法:社会与国家[M].北京:中国政法大学出版社,1996:88-89.
[33] 仁井田陞.明清时代的一田二主习惯及其成立[C]//刘俊文.日本学者研究中国史论著选译(第8卷·法律制度).姚荣涛,徐世虹,译.北京:中华书局,1992:411.
[34] 张晋藩.清代民法综论[M].北京:中国政法大学出版社,1998:114.
[35] 李力.清代民法语境中"业"的表达及其意义[J].历史研究,2005(4).
[36] 柴荣.明清时期"田皮权"属性法理研究——以民法用益物权为解释工具[J].北京师范大学学报(社会科学版),2014(5).
[37] 凌焘.西江视臬纪事:卷二评议平钱价禁词本严霸耕条议[M].清史资料,1982(3).
[38] 陈盛诏.问俗录:卷一建阳县·骨田皮田[M].北京:书目文献出版社,1983.
[39] 中国第一历史档案馆,中国社会科学院历史研究所合编.清代地租剥削形态(乾隆刑科题本租佃关系史料一)[M].北京:中华书局,1982.
[40] 公丕祥.东方法律文化的历史逻辑[M].北京:法律出版社,2002:316.
[41] 草野靖.中国的地主经济[M].东京:汲古书院,1985:11.
[42] 岸本美绪.明清契约文书[C]//滋贺秀三,等.明清时代的民事审判与民间契约.梁治平,等,译.北京:法律出版社,1998.
[43] 夏勇.不能遗忘的文明——中国文化与法治[C]//中国法律史学会编.中国文化与法治.北京:社会科学文献出版社,2007:5-7.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2017-05-23。
基金项目:教育部人文社会科学研究青年基金项目"明清田骨田皮分离制度研究"(12YJCZH277);南京邮电大学引进人才科研启动基金项目"制度与形式:中国古代地权分离渊源研究"(NYS212004)
作者简介:张可辉,男,南京邮电大学马克思主义学院副教授,博士。E-mail:zkh0821@163.com
更新日期/Last Update: 2017-08-22